为什么 <ol> 和 <dl> 没有被弃用？

Question

最近我遇到了一种情况，我被困在 HTML 列表中使用

<ul>

，但我真正想要的是

<ol>

。我绞尽脑汁试图设置一个变量，以便我可以根据需要随时更改它。然后我突然意识到，我可以只使用 CSS

ul.class {list-style-type: decimal;}

。这会让我得到我正在寻找的东西。

但后来我想，为什么我们还会有

<ol>

？难道不应该被废弃吗？列表类型不是一个独特的样式选择，因此属于样式表吗？至少，这始终是您无法从 HTML 页面复制和粘贴列表项目符号的原因。然后我进一步想知道

<dl>

。是的，它稍微方便一些，但是您可以使用嵌套的

<div>

、

<p>

、

<ul>

或

<span>

轻松制作相同的效果。

在另一个问题中，似乎有人可以认为

<ol>

和

<dl>

具有语义质量。我可以购买它，尤其是对于

<dl>

，但它与不断被告知列表类型是风格而不是内容的情况背道而驰。还有更多我没有看到的原因吗？为什么它们还没有被弃用？

Answer 1

ul、ol 和 dl 之间的区别不仅仅在于这些元素渲染时的外观。语义上存在巨大差异。这就是为什么它们不能被弃用而代之以 ul。

我可以只使用CSS ul.class {list-style-type:decimal;}。这会 让我得到我正在寻找的东西。

看，这就是你的错误所在。你不会得到完全相同的结果。如果您仅因为它们的外观而使用 ol 或 dl，那么您就错了。

列表类型不是一种独特的风格选择吗

绝对不是。当你使用 html 标签时，你应该知道为什么要这样做。所有 3 种类型的列表都有其自己的含义和用途。

ul = 无序列表。 元素的顺序根本不重要。
一个基本的例子是购物清单。你不在乎先买什么，你只想买清单上的所有物品。

ol = 有序列表。 顺序非常具体，先到先得确实很重要。一个很好的例子是蛋糕的食谱。不能先烤了再添加配料。

dl = 描述列表。您通常使用它来包含键值对，因为它包含术语对及其定义的列表。

当然，当谈到这些列表的外观时，您可以将一个列表替换为另一个列表，然后只应用 CSS 规则。或者甚至使用几个 div/span 标签并从头开始创建它。
然而，当涉及到语义标记时，正如我所解释的那样，差异是巨大的。

HTML 中的标签不仅用于包装内容，而且还具有一定的含义。它们描述了我们正在处理的内容类型。例如，当您关心 SEO 时，这一点很重要。

样式表仅用于更改元素在浏览器中的外观，但在解释内容时它们毫无用处。例如，网络爬虫根本不关心 css。

Answer 2

它与不断被告知列表类型是样式而不是内容的说法背道而驰

谁说的？ HTML 标记是语义，它传达含义。始终想象您在没有样式表上下文的情况下解析 HTML；比如说因为你是一个搜索引擎或者因为你正在挖掘数据。那么

ol

、

ul

和

dl

之间的语义差异非常清晰且显着。

Answer 3

列表标记的类型不一定只是样式选择。作者可能希望使用“参见步骤 F.”来引用有序列表中的列表项。如果此列表标记样式 (

upper-alpha

) 仅在样式表中定义，则对于没有 CSS 支持的用户代理或使用自己的样式表的用户来说，它将失败。这就是为什么

ol

具有

type

属性¹。

但忽略这一点，ol和

ul

之间存在

语义

差异，而不仅仅是表象差异。如果您想传达列表是（未）排序的，您必须在 HTML 级别上执行此操作²。列表标记样式与此无关；您可以有一个带有要点的有序列表。

对于

dl

：您无法使用

dt

/

dd

/

div

/

p

元素或任何其他 HTML 元素（

ul

除外）来传达

span

/

table

组的语义，在某种程度上）。名称-值组可以有一个或多个名称 (

dt

) 和一个或多个值 (

dd

)，它们代表替代项 (!)。

---

1 注意：正在讨论

type

在 HTML 5.1/5.2 中会发生什么。

² 它也可以是（虚构的）

list

元素（

<list ordered>

、

<list unordered>

）或其他任何元素的属性，只要它是 HTML 的一部分。因此，您只需将 (

ul

)/

ol

替换为其他一些 HTML 元素/属性即可。

³ 当然，可以重新定义其他现有的 HTML 元素来传达这个含义。但是，这又必须发生在 HTML 级别。因此，您只需将

dl

替换为其他一些 HTML 元素/属性即可。