为什么我应该使用 strtolower() 而不是 mb_strtolower()？

Question

我了解

strtolower()

和

mb_strtolower()

函数之间的用法/行为差异。而且之前已经被问过:)

但我不明白 -

strtolower

目前的目的是什么？

是否因为向后兼容而可用？或者是否有一些使用场景

strtolower

更可取？看起来

mb_strtolower()

更安全，更通用，所以我很想在任何地方使用它......

Answer 1

并不是真正的向后兼容性，而是能够在不额外加载多字节字符串扩展的情况下使用代码。所以这是代码的可移植性问题。

strtolower()

始终可用。仅当加载附加 mbstring 模块时，

mb_strtolower()

才可用。函数重载功能允许使用对

strtolower()

的“通用”调用，如果这样配置，它将实际执行

mb_strtolower()

。所以实际上根本不需要显式编码

mb_strtolower()

...

这使得代码更加可移植，因为它可以在带有或不带有 mbstring 扩展名的系统上运行。

Answer 2

strtolower()

是本机函数，与

mb_strtolower()

相比，它始终存在，只有在安装/启用mbstring模块时才可用。

但是对于为什么应该使用其中一个而不是另一个的问题，这很简单。您可以使用它们两者并且仅在

mb_strtolower()

当需要并且或可用时使用它们。

---

如果您编写脚本，则不应在脚本、文件名、数据库结构等中使用任何特殊字符，因为它应该独立于语言以提高可移植性，并且这样做将消除操作系统之间的不一致。脚本在其他环境中的行为可能有所不同，例如，Linux 在 fs/db 操作上区分大小写，而 Windows 则不区分大小写。

脚本应该不必须处理自己的特殊字符，因为这是不必要的，而且它会：

• 性价比，

  strtolower()

  比

  mb_strtolower()

快很多
• 如果 mbstring 在服务器上不可用，则会失去可移植性。

例如，如果您使用其他系统，例如 PSR-4 自动装载机。

$var = new \ns\ÇavA();

将尝试加载“Çava.php”而不是“çava.php”，因为它无法降低大小写，因为它使用本机

strtolower()

函数造成了不稳定。相反，只需保留 ASCII 即可。

---

mb_strtolower()

应仅用于用户输入/输出，其中

strtolower()

应用于面向系统的大小写格式。

话虽这么说；

strtolower()

足以满足大多数人的需求，即使对于用户输入/输出也是如此，但随之而来的问题是在哪里以及如何应用该数据。请记住，如果它只是为了输出给用户，那么总是有 CSS text-transform 方法。

Answer 3

简短回答

• 您并不总是确定

  mbstring

  扩展在您的环境中可用

• strtolower()

  明显更快。

再多一点

mbstring

扩展是非默认 PHP 扩展。这意味着它默认情况下未启用，但根据我的经验，我从未遇到过未启用它的托管提供商。

你的问题让我想知道它们在性能上是否会有差异，所以我编写了一个快速基准测试函数，你可以在here找到。

从我对一些随机字符串运行的几次测试来看，似乎

strtolower()

的执行速度至少快了 50 倍。

如果您知道您正在处理与

strtolower()

 兼容的字符串，并且您拥有大量字符串，则可能值得检查 

strtolower()

。