g_slice真的比malloc快吗

Question

GLib 文档建议使用 GLib 切片分配器而不是 malloc：

“对于新编写的代码，建议使用新的 g_slice API 而不是 g_malloc() 等，只要对象在其生命周期内不调整大小，并且分配时使用的对象大小在释放时仍然可用。” -- http://developer.gnome.org/glib/unstable/glib-Memory-Slices.html

但实际上 g_slice 是否比 Windows/Linux malloc 快得多（快到足以保证处理大小和 GLib 预处理器黑客（如

g_slice_new

）的额外麻烦）？我计划在我的 C++ 程序中使用 GLib 来处理 INIish 配置 (

GKeyFile

) 并访问 C++ 中不可用的数据结构，如

GHashTable

，因此 GLib 依赖项无论如何都不重要。

Answer 1

速度是否足够快是否值得取决于您的应用程序。但他们应该更快。

除了速度之外还有另一个问题，那就是内存碎片和每块开销。 GS切片 让 malloc 处理大型或可变大小的分配，同时更有效地处理已知大小的小对象。

Answer 2

Slice API 大量借鉴了 Sun Microsystems 在 20 世纪 80 年代进行的研究，当时称为平板分配。我找不到原始的研究论文，但这里有一个关于它的wikipedia页面，或者你可以直接谷歌搜索“slab分配”。

本质上，它通过促进内存块的重用来消除昂贵的分配/释放操作。它还减少或消除内存碎片。因此，速度并不全是问题，尽管它也应该提高速度。

是否应该使用 - 这取决于......看看 Havoc 的答案 - 他总结得很好。

更新1：

请注意，现代 Linux 内核将 SLAB 分配器作为选项之一，并且通常是默认设置。因此，在这种情况下，

g_slice()

和

malloc()

之间的差异可能不明显。然而，glib 的目的是跨平台兼容性，因此使用 slice API 可以在一定程度上保证跨平台的性能一致。

更新2：

正如评论者指出的那样，我的第一次更新是不正确的。 SLAB 分配由内核用来为进程分配内存，但

malloc()

使用不相关的机制，因此声称

malloc()

相当于 Linux 上的

g_slice()

是无效的。另请参阅此答案了解更多详细信息。

Answer 3

GSlice 实现在 2.76 中被删除，理由是普通内存分配器的性能得到了改进。现在

g_slice_new()

和

g_slice_free()

只会调用

g_malloc()

和

g_free()

。

因此，在新版本上两者没有区别。

参考：https://docs.gtk.org/glib/memory-slices.html