在BoundedSemaphore实现中使用notifyAll代替notify

Question

在 Jenkov 网站上找到的 BoundedSemaphore 示例实现 在 take 和release 方法中使用

notify

而不是

notifyAll

。在有多个消费者和生产者的场景中，这是否会导致一个生产者唤醒另一个生产者（同样消费者线程可能会唤醒另一个消费者线程）导致信号丢失？

notifyAll

更有意义还是我错过了什么？

public class BoundedSemaphore {
  private int signals = 0;
  private int bound   = 0;

  public BoundedSemaphore(int upperBound){
    this.bound = upperBound;
  }

  public synchronized void take() throws InterruptedException{
    while(this.signals == bound) wait();
    this.signals++;
    this.notify();
  }

  public synchronized void release() throws InterruptedException{
    while(this.signals == 0) wait();
    this.signals--;
    this.notify();
  }
}

生产者/消费者模式使用

notifyAll

来避免一个消费者唤醒另一个消费者的问题。我希望示例代码使用

notifyAll

而不是

notify

。

Answer 1

你担心的情况永远不会发生。

例如：当

take

呼叫

notify

时，不可能有另一个

take

在

wait

等待。因为如果确实如此，则意味着

this.signals == 0

并且如果第一个线程调用

notify

是不可能的。