我试图以毫秒为单位执行我的函数。我使用performance.now（）来做到这一点。我能够在第一次运行时获得时间，但在第二次，第三次，依此类推，我得到0毫秒。这是一个例子：
function someFunction (){
var t0 = performance.now();
//Function calculations
var t1 = performance.now();
Console.log(t1 - t0);
}
我启动了onclick功能。它在我第一次启动页面时有效。它在第二次点击时停止工作。 t0和t1得到相同的值，当我减去它们时，我得到0的时间。不管怎么说呢？我不一定需要使用performance.now（）。我只想以毫秒为单位测量时间。
谢谢。
更新我认为它与速度有关。例如：
<html>
<script type="text/javascript">
function someFunction (){
var t0 = performance.now();
console.log(t0);
//Function calculations
//Some loop
var counter = 0;
for (i = 0; i < 1000000; i++) {
counter ++;
}
var t1 = performance.now();
console.log(t1);
console.log(t1 - t0);
}
</script>
<button type="button" onclick="someFunction()">Click me</button>
</hmtl>按照我的预期工作，但循环for (i = 0; i < 1000; i++)它没有。
谢谢你指出正确的方向。
您使用的实际代码将更改此处的结果，以及为什么测试结果为0，因为结果是没有它的推测。
也就是说，现在JavaScript中的微基准测试受optimizations的影响。例如：
function spiffy() {
/* long bit of code that
loops and loops and runs in
O(n!) time then finally */
return result;
}
漂亮！
让我们说spiffy()确定性地始终输出相同的结果。允许优化器有效地运行它：
function spiffy() {
return 42;
}
转过身来
function someFunction (){
var t0 = performance.now();
var result = spiffy();
var t1 = performance.now();
Console.log(t1 - t0);
}
进入无用的测试结果。
如果您的JavaScript应用程序中存在真正的性能问题，我会在运行slower than molasses时分析它并分析代码中最繁忙的部分。我并不是指微基准，而是examining run-time，look at the algorithm你在那个部分使用，看看是否有更适合你的情况，最后，在相同的上下文中向其他人询问有关的实际代码它正在运行。
performance.now（）已升级，问题应该关闭，不再受到影响
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Performance/now
Performance.now（）返回的时间戳不限于1毫秒的分辨率。相反，它们将时间表示为具有高达微秒精度的浮点数。
<html>
<script type="text/javascript">
function someFunction (){
var t0 = performance.now();
console.log(t0);
//Function calculations
//Some loop
var counter = 0;
for (i = 0; i < 1000; i++) {
counter ++;
}
var t1 = performance.now();
console.log(t1);
console.log(t1 - t0);
}
</script>
<button type="button" onclick="someFunction()">Click me</button>
</hmtl>根据MDN doc：
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Performance/now
时间戳实际上不是高分辨率。为了缓解诸如Spectre之类的安全威胁，浏览器目前对结果进行了不同程度的舍入。 （Firefox在Firefox 60中开始四舍五入到1毫秒。）有些浏览器也可能会略微随机化时间戳。在未来的版本中，精度可能会再次提高;浏览器开发人员仍在调查这些时间攻击以及如何最好地缓解它们。
在这种情况下，您不应该依赖于浏览器中的performance.now()，或者只能以毫秒分辨率（例如Date.now()）来依赖它。
一种解决方法是，使用另一个for{}循环包装代码1000次，因此在包装代码上花费的时间大约是原始代码的1000倍。
function benchmark(func) {
var start = Date.now()
for (var i=0;i<1000;i++) {
func();
}
var end = Date.now();
var diff = (end - start) / 1000;
console.log('running 1000 times, average time is '+ diff + 'ms');
}
benchmark(someFunction);
或者，如果您的代码没有DOM操作，您可以在NodeJS中测试代码：