为什么使用 Guzzle 而不是 cURL？ [已关闭]

Question

在我的应用程序中，我最初开始使用 cURL 从各种 API 检索数据。 今天，我尝试使用 Guzzle 来完成同样的任务。 到目前为止，cURL 和 Guzzle 似乎都工作得同样好。

从Github来看，很多人似乎喜欢Guzzle，但我不太明白为什么。

对于我的情况（从各种API检索数据），使用Guzzle是否更好？如果我使用 cURL 代替 Guzzle（反之亦然），我最终会后悔吗？

我正在使用 PHP / Laravel。

Answer 1

为什么要使用Guzzle？

首先，Guzzle 是 http 请求的抽象层，尽管它默认使用 cURL，但您可以使用任何其他您想要的 http 客户端：

Guzzle 需要 cURL 吗？

不。 Guzzle 可以使用任何 HTTP 处理程序来发送请求。这意味着 Guzzle 可以与 cURL、PHP 的流包装器、套接字和 像 React 这样的非阻塞库。你只需要配置一个HTTP 处理程序使用不同的方法发送请求

注意： Guzzle 历史上仅使用 cURL 发送 HTTP 请求。 cURL 是一个令人惊叹的 HTTP 客户端（可以说是最好的），Guzzle 将 当可用时继续默认使用它。这种情况很少见，但是 一些开发人员没有在他们的系统上安装 cURL 或者遇到 版本特定问题。通过允许可交换的 HTTP 处理程序，Guzzle 现在更加可定制并且能够适应需求 更多开发者。

既然您正在使用 Laravel，如果您有机会使用任何电子邮件 API，那么现在您已经安装了 Guzzle。在你的 Laravel 的 composer.json 上你可以看到一条建议：

"suggest": {
    ...
    "guzzlehttp/guzzle": "Required to use the Mailgun and Mandrill mail drivers and the ping methods on schedules (~5.3|~6.0).",
    ...
}

另一个原因是重用代码，请查看 bogdan 的评论，了解使用 cURL 执行简单的 http 请求所需的代码量。使用 Guzzle 变得更加简单、清晰、可读和可重用。创建一个封装您的 Http 请求的服务非常容易。

Guzzle 还允许您执行异步请求，与使用 Promise 处理 javascript 的方式非常相似。

最后但并非最不重要的一点是，测试！与使用 cURL 相比，使用 Guzzle 对 API 进行测试或为应用程序创建单元测试并模拟 http 请求要容易得多。有关测试的更多信息这里

但是如果你只想做只有几个简单的http请求（似乎并非如此），你不关心测试并且不想依赖Guzzle go用于 cURL。

Answer 2

Guzzle 之于 cURL 就像 axios 之于 XMLHttpRequest。

Answer 3

Guzzle 是 HTTP 传输的抽象层，它恰好在可用的情况下使用 cURL。

除了上述之外，虽然您可以使用 cURL 自己完成所有事情，但 Guzzle 极大地简化了事情，特别是在调试方面。