在 IA32 和 IA32-64 中使用“%d”以不同方式打印双变量输出 [已关闭]

Question

为什么以下代码在 IA-32 和 x86-64 上运行完全不同？

#include <stdio.h>

int main() {
    double a = 10;
    printf("a = %d\n", a);
    return 0;
}

在 IA-32 上，结果始终为 0。但是，在 x86-64 上，结果可以是 MAX_INT 和 MIN_INT 之间的任何值。这背后的原因是什么？

Answer 1

%d

实际上是用于打印

int

。从历史上看，

d

代表“十进制”，与

o

代表八进制和

x

代表十六进制形成对比。

对于打印

double

，您应该使用

%e

、

%f

或

%g

。

使用错误的格式说明符会导致未定义的行为，这意味着任何事情都可能发生，包括意外的结果。

Answer 2

将与格式字符串中的格式说明符不匹配的参数传递给

printf()

是未定义的行为...并且在未定义的行为下，任何事情都可能发生，并且结果不一定从一个实例到另一个实例一致 - 所以应该避免。

至于为什么您会看到 x86（32 位）和 x86-64 之间的差异，很可能是因为每种情况下传递参数的方式不同。

在 x86 情况下，

printf()

的参数可能在堆栈上传递，在 4 字节边界上对齐——因此，当

printf()

处理

%d

说明符时，它会从堆栈，实际上是

int

的低 4 个字节。 由于

a

为 10，这些字节没有设置位，因此它们被解释为

a

值 0。在 x86-64 情况下，

int

的参数都在寄存器中传递（尽管如果有足够的参数，有些参数会在堆栈上）...但是

printf()

参数与

double 相比在不同的寄存器中传递

参数（例如 %xmm0 而不是 %rsi）。 因此，当

int

尝试处理

printf()

参数以匹配

int

说明符时，它会从传入

%d

的不同寄存器中获取它，并使用寄存器中留下的任何垃圾值而不是

a

的低字节，并将其解释为一些垃圾

a

值。