C11 中的匿名结构和联合是否被错误描述？

Question

C 标准，关于匿名结构和联合：

6.7.2.1 p13. 未命名成员，其类型说明符是结构说明符 没有标签称为匿名结构；一个未命名的成员，其类型 说明符是联合说明符，没有标签称为匿名 联盟。 匿名结构或联合的成员被视为 成为包含结构或联合的成员。 这适用 如果包含的结构或联合也是匿名的，则递归。

注意强调：匿名结构/联合的成员不是在包含结构/联合的范围中，而是完全是它的成员。但这是有责任的：

6.7.2.1 p16. 联合的大小足以容纳其最大的成员。任何时候最多可以将一个成员的值存储在联合对象中。指向联合对象的指针，经过适当转换后，指向其每个成员（或者如果成员是位字段，则指向它所在的单元），反之亦然。

总而言之，这些似乎意味着（命名）联合内匿名结构的成员的行为就像联合中位于同一位置、互斥的成员。所以以下应该有效：

union Foo
{
    struct
    {
        char a;
        char b;
    };
};

int main(void) {
    union Foo f;
    assert(&f == &(f.a) && &f == &(f.b));
}

当然，它不会，我们也不希望它......如果匿名结构/联合像上面那样工作，就没有理由使用它们。尽管如此，该标准在这一点上似乎并不含糊。我有什么遗漏的吗？

Answer 1

TL；博士

这看起来像是一个措辞问题，它们不应该重叠。

详情

这在缺陷报告 (DR) 499 中有所涉及，其中询问：

给出以下代码：

union U {   
  struct {
    char B1;
    char B2;
    char B3;
    char B4;  
  };  
  int word; 
} u;

B1、B2、B3、B4 的存储是否重叠？

根据 6.7.2.1#13，成员在存储时应重叠，因为它们 成为‘Union U’的成员。
至少有一个实现（GCC）似乎 不要认为它们是重叠的。
至少一种实现 （IBM的XL LE AIX）认为它们作为标准是重叠的 目前状态。

委员会的回应是：

存储不重叠。

相关问题可在 DR 502 中找到，并且两者都可以通过协调措辞更改来解决。

和（强调）

将 §6.7.2.1 p13 更改为：

没有标记的结构体类型的未命名成员称为匿名结构体；没有标签的联合类型的未命名成员是 称为匿名工会。匿名结构的成员或 union 被认为是包含结构的成员或 联盟。如果包含结构或联合，则这递归地适用 也是匿名的。

至：

没有标记的结构体类型的未命名成员称为匿名结构体；没有标签的联合类型的未命名成员是 称为匿名工会。匿名者的姓名成员 结构或联合被添加到包含的名称空间 结构或联合。这递归地适用，如果包含 结构或联合也是匿名的。

将充分解决问题。

更新：经过额外的委员会讨论后，最终选择的措辞是（强调）：

没有标签的结构类型的未命名成员称为匿名成员 结构;没有标签的联合类型的未命名成员称为 匿名联盟。匿名结构或联合的成员是 被认为是包含结构或联合的成员，keeping 他们的结构或联合布局。这递归地适用，如果 包含结构或联合也是匿名的。