我有32个线程,我提前知道输入参数,函数内部没有任何变化(除了每个线程与之交互的内存缓冲区)。
在伪C代码中,这是我的设计模式:
// declare 32 pthreads as global variables
void dispatch_32_threads() {
for(int i=0; i < 32; i++) {
pthread_create( &thread_id[i], NULL, thread_function, (void*) thread_params[i] );
}
// wait until all 32 threads are finished
for(int j=0; j < 32; j++) {
pthread_join( thread_id[j], NULL);
}
}
int main (crap) {
//init 32 pthreads here
for(int n = 0; n<4000; n++) {
for(int x = 0; x<100< x++) {
for(int y = 0; y<100< y++) {
dispatch_32_threads();
//modify buffers here
}
}
}
}
我打电话给dispatch_32_threads
100*100*4000= 40000000
次。 thread_function
和(void*) thread_params[i]
不会改变。我认为pthread_create
不断创建和销毁线程,我有32个核心,没有一个是100%利用率,它徘徊在12%左右。此外,当我将线程数减少到10时,所有32个内核的利用率仍然保持在5-7%,我认为运行时没有减速。运行不到10个缓慢的事情。
然而,运行1个线程非常慢,因此多线程正在帮助。我描述了我的代码,我知道它的thread_func
很慢,并且thread_func
是可并行化的。这让我相信pthread_create
在不同的核心上不断产生和销毁线程,并且在10个线程之后我失去了效率,并且它变得更慢,thread_func
本质上“不那么复杂”而不是产生超过10个线程。
这个评估是真的吗?使用100%所有核心的最佳方法是什么?
线程创建很昂贵。它取决于不同的参数,但很少低于1000个循环。并且线程同步和销毁类似。如果你的thread_function中的工作量不是很高,那么它将在很大程度上支配计算时间。
在内部循环中创建线程很少是个好主意。可能最好的是创建线程来处理外部循环的迭代。根据您的程序以及thread_function
在迭代之间可能存在依赖关系,这可能需要一些重写,但解决方案可能是:
int outer=4000;
int nthreads=32;
int perthread=outer/nthreads;
// add an integer with thread_id to thread_param struct
void thread_func(whatisrequired *thread_params){
// runs perthread iteration of the loop beginning at start
int start = thread_param->thread_id;
for(int n = start; n<start+perthread; n++) {
for(int x = 0; x<100< x++) {
for(int y = 0; y<100< y++) {
//do the work
}
}
}
}
int main(){
for(int i=0; i < 32; i++) {
thread_params[i]->thread_id=i;
pthread_create( &thread_id[i], NULL, thread_func,
(void*) thread_params[i]);
}
// wait until all 32 threads are finished
for(int j=0; j < 32; j++) {
pthread_join( thread_id[j], NULL);
}
}
通过这种并行化,您可以考虑使用openmp。 parallel for
子句将使您轻松地尝试最佳并行化方案。
如果存在依赖关系并且无法实现这种明显的并行化,则可以在程序启动时创建线程,并通过管理thread pool来使其工作。管理队列比创建线程要便宜(但原子访问确实有成本)。
编辑:或者,你可以
1.将所有循环放入线程函数中
2.在内循环的开始(或结束)添加一个barrier来同步你的线程。这将确保所有线程完成其工作。
3.在main
中创建所有线程并等待完成。
障碍比线程创建便宜,结果也是相同的。