C 函数：数组参数长度

Question

这个问题建立在这个的基础上，它描述了以下内容如何等效：

int f(int a[10]) { ... } // the 10 makes no difference
int f(int a[]) { ... }
int f(int *a) { ... } 

在有关函数原型范围的文档中，提供了以下示例：

int f(int n, int a[n]); // n is in scope, refers to first param

这让我质疑以下内容在多大程度上是等效的：

// 1.
int f(int n, int a[n]) { ... }
int f(int n, int *a) { ... }
// my guess: exactly equivalent

// 2.
int x = 10; int f(int a[x]) { ... }
int x = 10; int f(int *a) { ... }
// my guess: exactly equivalent

// 3.
int f(int a[n], int n) { ... }
int f(int *a, int n) { ... }
// my guess: not equivalent: first f won't compile, second will

结论性问题：

• 如果都编译，

  int f(int arr[n])

  和

  int f(int *arr)

  总是等价的吗？
• 为什么编译器要查找标识符

  n

  ，即使它的值不会被使用。
  • 我的猜测：在源代码中包含

    n

    的唯一原因是作为文档来指示数组应具有的最小长度。确保

    n

    在范围内并且具有正确的类型，确保此文档有意义

Answer 1

• 如果都编译，

  int f(int arr[n])

  和

  int f(int *arr)

  总是等价的吗？

不。 C标准在这一点上是有缺陷的；它没有说明

n

中的

int arr[n]

是否被评估。

int arr[n]

名义上声明一个可变长度数组（假设

n

是某个对象的标识符，而不是常量的宏）。 C 标准规定对可变长度数组的大小进行评估，还规定参数声明

int arr[n]

自动调整为

int *arr

，但尚不清楚这些出现的顺序。 GCC 和 Clang 的不同之处这一点； Clang 计算数组大小，但 GCC 不计算。对于合格对象

n

，这没有什么区别，但是，如果

n

是易失性的，或者数组大小是其他具有副作用的表达式，那么它确实会产生影响。

• 为什么编译器要查找标识符

  n

  ，即使它的值不会被使用。

编译器需要解析代码以确定其语法结构。如果那里有一个关键字，而不是一个标识符，编译器将不得不给你一个不同的错误消息。或者那里的关键字可以是

static

，在该位置有效。