我正在尝试解决有关证明给定分解是有损还是无损的问题
通过应用以下公式验证R（ABCDE）的以下分解中的哪一个是无损的或有损的测试无损连接属性。 F = {AB→C，C→E，B→D，E→A}是功能依赖项的集合在R上一世。 R（ABCDE）分解为R1（AB），R2（ADE）和R3（BCD）II。 R（ABCDE）分解为R1（BCD），R2（ACE）和R3（BD）
**
**
仅当给定表之间具有公共属性并且公共属性是候选键/超级键时，分解才能是无损的。
在第一部分中，我们在R1中没有候选密钥，在R2中也没有候选密钥，因此我们可以将其称为有损分解吗？
[在第二部分中，C是R2的候选密钥，而B是R3的候选密钥，但是R1没有密钥，并且R2和R3没有共享公共属性，因此它也不是无损分解吗？
我的解释是否正确或还有其他标准？
指示很明确，“通过对无损连接属性进行测试”。大概这就是一个重要的定理，它表示当/ iff ...时，二进制连接/分解是无损的。但是您不必提及它。看你的课本。 （请注意，Wikipedia的文章有问题。）您确实说过“如果没有则只能是无损的”，但这只是说有必要，这是一个方向上的“如果”，但是您还没有说什么也足够，那就是另一个方向上的“ if”（即您所需要的方向），因此您的推理不正确-除非您只是使用较差的语言并且您的意思是“ iff”。但是无论如何，您的语言尚不清楚，您需要说公共列构成至少一个表的超键。另外，还需要告诉您F是封面，然后告诉我们这是封面，否则您/我们找不到CK。另一个问题是“我们没有CK”（每个模式都有一个CK，因为所有列的集合都构成一个超键），并且总是有琐碎的FD。但是您不必知道，您只需要使用定义，定理和算法来查找CK。另外，您还需要找到给定的封盖闭合的所有FD，然后使用其中具有其所有属性的FD计算每个组件的新CK，然后将其保存。还有另一个定理说，闭包的FD恰好是组件中容纳的FD。可能存在给定FD所隐含的FD，并且即使给定FD没有其所有属性，它们也都包含在组件中。但是您不必知道，您只需要通过使用定义，定理和算法来证明您拥有FK，就可以证明您拥有CK。从FD，覆盖，闭合和CK的定理，算法和定义中可以很清楚地看出来，但是您需要准确地记住定义和定理，然后精确而乏味地应用它们。这就是我刚刚做的。