战略模式违反Liskov替代原则

Question

我正在实施战略模式，以实现不同类型的鸭子的行为。这是代码：

public interface IFlybehaviour 
{
  public void fly();
}
public class GeneralFlybehaviour
{
  public void fly()
  {
    Console.WriteLine("I can fly as a duck");
  }
}

public abstract class Duck
{
  IFlybehaviour flybehaviour;
  Duck()
  {
  }
  public void PerformFly()
  {
   flybehaviour.fly();
  }
}

public class SimpleDuck : Duck
{
  public SimpleDuck(IFlybehaviour flybehaviour)
  {
    flybehaviour = new GeneralFlybehaviour();
  }
}

In the main method
void main()
{
  Duck d = new SimpleDuck();
  d.PerformFly();
}

这遵循“开放封闭原则”和“利斯科夫的替代原则”，我可以创造50种不同类型的鸭子，如SimpleDuck，FlyingDuck等。

现在我需要一个班级ComplicatedDuck，它有一个特殊的权力，以授予其门徒的愿望，让我们说：

//public class ComplicatedDuck extends Duck (Java)
    public class ComplicatedDuck : Duck 
    {
      public ComplicatedDuck(IFlybehaviour flybehaviour)
      {
        flybehaviour = new GeneralFlybehaviour();
      }

     public void GrantWishes()
     { 
       Console.WriteLine("Wish Granted")
     }
    }

通过此更改，我们知道它违反了“Liskov替换原则”，其中此子类不会完全替换其基类。

假设如果我在“抽象类Duck”中添加一个函数，那么所有继承的成员至少需要提供一个实现，说“我不授予特殊的愿望”。

在这种情况下，这是更好的解决方案，在ComplicatedDuck类中添加方法或扩展BaseClass

注意：相同的概念适用于Java，也只是用“implements”关键字替换“：”。

Answer 1

这是composition vs inheritance.的经典案例

你创造了一个基础车...所有你可预见的汽车都有门和轮子，以及一些描述的引擎......继承运作良好......但无线电是可选的。你是做什么。你用的是作文。

你创建了一个名为IRadio的接口，对于每个有收音机的汽车，你用IRadio装饰它（假设这是C＃），这就是组合。它很容易检查汽车是否有收音机，只需检查IRadio，它可以轻松打开任何有RadioEnabled车的收音机。

带回家的部分。在不需要它们的派生类上强制方法是混乱的。然而，当它可以被衍生化时，使一切都可以合成也是一种浪费。你需要逻辑地绘制线条

Answer 2

策略模式是关于IFlyBehavior的不同实现，而不是为Duck继承类。

您的代码的一个问题是您的Duck基类中有一个永远不会使用的私有字段。它只能由Duck​​使用，因此所有继承类型都无法访问它。如果你PerformFly()你会得到一个NullReferenceException - 总是。如果你想继承Duck，可能想要在Duck的构造函数中使用IFlyBehavior。

也

flybehaviour = new GeneralFlybehaviour();

有点破坏了战略模式的目的，因为它强制对其进行特定的实施。我想如果你想使用特定的IFlyBehavior实现，你可以使用组合而不是继承Duck

Answer 3

我想你只是错过了继承Duck类的ComplicatedDuck。它必须像 - ComplicatedDuck：Duck

• 您可以将现有方法 - public void GrantWishes（）移动到抽象类Duck。
• 使用空定义使其成为虚拟。
• 在ComplicatedDuck类中，根据需要覆盖行为。
• 在SimpleDuck类中什么都不做。

这样就不会违反替代原则。