LYAH-链接Writer monad时了解有关“ tell”的注释

Question

问题在底部以粗体显示。

LYAH给出了将do符号与Writer单子一起使用的示例

import Control.Monad.Writer

logNumber :: Int -> Writer [String] Int
logNumber x = writer (x, ["number " ++ show x])

multWithLog :: Writer [String] Int
multWithLog = do
              a <- logNumber 3
              b <- logNumber 5
              return (x*y)

其中可以不使用do标记来重写定义：

multWithLog = logNumber 3 >>= (\x ->
              logNumber 5 >>= (\y ->
              return (x*y)))

到目前为止一切顺利。

此后，书介绍了tell，并像这样编辑multWithLog的定义：

multWithLog = do
              a <- logNumber 3
              b <- logNumber 5
              tell ["something"]
              return (x*y)

再次可以改写为：

multWithLog = logNumber 3 >>= (\x ->
              logNumber 5 >>= (\y ->
              tell ["something"] >>
              return (x*y)))

然后这本书提出了一个我不太清楚的观点，即使不是很准确：

return (a*b)是最后一行很重要，因为do表达式中最后一行的结果是整个do表达式的结果。如果我们将tell作为最后一行，则()将是此do表达式的结果。我们将失去乘法的结果。但是，日志将相同。

因此，我的第一个疑问是：如果tell结果为()，则代码不应该甚至不编译，因为()无法匹配预期的类型Int，也无法匹配其他类型比()本身；那作者想告诉我们什么呢？为了使这种基于非观点的观点，自从编写本书以来，Haskell进行了一些更改，使上面引用的陈述不清楚/不准确？

Answer 1

等效的重写是进一步的

multWithLog = logNumber 3 >>= (\x ->
              logNumber 5 >>= (\y ->
              tell ["something"] >>= (\() ->     -- () NB
              return (x*y) >>= (\result ->
              return result ))))

和that是()“返回”的tell ["something"]。显然，改组

multWithLog2 = logNumber 3 >>= (\x ->
               logNumber 5 >>= (\y ->
               return (x*y) >>= (\result ->
               tell ["something"] >>= (\() ->
               return () ))))

确实具有类型Writer [String] ()，因此，如果签名指定为Writer [String] Int，则它的确不会编译。

没有类型签名问题，“ log”，即，所收集的[String]列表对于两个变体都是相同的，因为return不会更改所收集的输出“ log”。