在 Scala 3 中，序列上的 `isEmpty` 比 `length == 0` 更快？

Question

在 Scala 3 中我定义了一个序列，例如：

val seq = List(1,8,9)

操作

seq.isEmpty

比

seq.length == 0

快吗？

想一想，`isEmpty应该更快（因为它只需要检查第一个“下一个”元素是否不存在），但是在Scala 3中真的是这样实现的吗？

Answer 1

Scala 3 仍然使用 Scala 2.13 标准库。

在

List

上，2个操作定义如下：

// https://github.com/scala/scala/blob/951cc9b1cc3dccd36762de4d6176bf8fd76a842f/src/library/scala/collection/immutable/List.scala#L142

override final def isEmpty: Boolean = this eq Nil

// https://github.com/scala/scala/blob/951cc9b1cc3dccd36762de4d6176bf8fd76a842f/src/library/scala/collection/immutable/List.scala#L361

override final def length: Int = {
  var these = this
  var len = 0
  while (!these.isEmpty) {
    len += 1
    these = these.tail
  }
  len
}

因此预计

isEmpty

比

length

快得多。

请注意，一般来说，如果您想比较两个实现，您应该始终运行一些基准测试（例如 JMH）。由于包括 JVM 优化在内的多种原因，理论成本和实际花费的时间可能会有显着差异。