UML状态图中的转换：更好地使用触发器或防护？

Question

在UML状态图的设计中，似乎可以选择使用triggers或guard逻辑来实现状态之间的转换。

那么哪个更好用？给定相同的转换逻辑，触发器的行为与后卫是否有所不同？一个与另一个相比有什么好处/缺点？

可能取决于特定的工具，还是UML标准严格定义了两种转换方法的行为？

我目前正在使用Simulink Stateflow设计状态机。

Answer 1

这两个是不同的概念。

Trigger是一个event事件，可以进行转换，而guard是condition，必须将其评估为true才能进行转换。

因此，您不能互换使用它们-它们具有不同的角色。

还请注意，默认防护（如果未指定）为[true]，因此触发器通常足以从一种状态转移到另一种状态。

更新：

摘要：

• Trigger（event）是对象接收到的一些新数据（任何数据类型）。
• Guard是对象中存在的某些数据上的布尔表达式。

<< img src =“ https://image.soinside.com/eyJ1cmwiOiAiaHR0cHM6Ly9pLnN0YWNrLmltZ3VyLmNvbS9NWlU0RC5wbmcifQ==” alt =“在此处输入图像描述”>

Trigger（event）是其他参与者触发的外部事件-用户按下了按钮，浏览器请求页面加载等。因此，在上图中，每次用户按下数字锁上的数字时，都会触发“按下数字”事件。

如果引脚（数字序列）有效，则将启用到unlocked状态的转换。

还有另一种查看方式：

如果按下键盘键，系统将触发keypress event，这将是一个触发器，其值为按下的键。然后，您可以创建一个警戒[pressedKey = enter]（警戒始终是布尔表达式）。

但是在这里仅仅拥有警卫是不够的，因为没有什么可比拟的。

Answer 2

严格来说，没有触发器就不能使用警卫。

[UML 2.5.1 specification（第14.2.4.8节，第331页）通过以下BNF expression定义状态机的转换：

[<trigger> [‘,’ <trigger>]* [‘[‘ <guard>’]’] [‘/’ <behavior-expression>]]

虽然UML 2.0将它们定义为：

<transition> ::= <trigger> [‘,’ <trigger>]* [‘[‘ <guard-constraint>’]’] [‘/’ <activity-expression>]

触发器定义为：

<trigger> ::= <call-event> | <signal-event> | <any-receive-event> | <time-event> | <change-event>

因此，在两种情况下，都无法使用没有任何触发器的后卫进行过渡。

根据UML 2.5.1，唯一的例外是内部转换，它由以下方式指定：

{<trigger>}* ['[' <guard>']'] [/<behavior-expression>]