优化是改进方法或设计的行为。在编程中,优化通常采用提高算法速度或减少所需资源的形式。优化的另一个含义是机器学习中使用的数值优化算法。
我认为我的问题是最好的示例 方法1(变量VAR1,变量VAR2) { 方法2([null或默认值转到此处],var1,var2) } 方法2(变量newvar,变量var1,vari ...
可以订购混合辐射号码的排列,以实现具有最佳平衡和跨度长度的灰色(从灰色代码的意义上)。这些约束中的每一个都将依次解释。在...
< strlen(str); ++i) { // do some operations on string } The complexity of above loop would be O(N²) because the complexity of
如果在语句之后不使用卷曲括号。喜欢 :- if(somecontition()) 返回true; 而不是 if(somecontition()) { 返回true; } 它是否真的有助于编译器成为...
我在C中有一个代码,我正在进行一些测试。我需要访问一个数组,但以“仅阅读”模式访问。我正在做这样的事情:
int v = a + b< 1000; i++){ int a = shared_array[rand(...
我需要生成不同类型的残疾的统计数据,并计算有多少妇女在2018年开始患每种状况的妇女在一月的每个星期(第一个月...
优化大型桌子上的SQL查询 我正在使用一个非常大的表格 - 目前,我的任务是将所有设备的日志读取到数据库中,然后运行选择以执行指标。当前表定义如下: M ...
mysql> describe device_events; +-------------+---------------------+------+-----+-------------------+-----------------------------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +-------------+---------------------+------+-----+-------------------+-----------------------------+ | id | bigint(20) unsigned | NO | PRI | NULL | auto_increment | | device_type | varchar(255) | NO | MUL | NULL | | | device_id | bigint(20) unsigned | NO | MUL | NULL | | | message | json | NO | | NULL | | | source | text | NO | MUL | NULL | | | created_at | timestamp | NO | MUL | CURRENT_TIMESTAMP | | | updated_at | timestamp | NO | | CURRENT_TIMESTAMP | on update CURRENT_TIMESTAMP | | file_date | date | YES | MUL | NULL | | +-------------+---------------------+------+-----+-------------------+-----------------------------+``` Indexes: +---------------+------------+---------------------------------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+ | Table | Non_unique | Key_name | Seq_in_index | Column_name | Collation | Cardinality | Sub_part | Packed | Null | Index_type | Comment | Index_comment | +---------------+------------+---------------------------------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+ | device_events | 0 | PRIMARY | 1 | id | A | 40932772 | NULL | NULL | | BTREE | | | | device_events | 1 | device_events_device_id_index | 1 | device_id | A | 44021 | NULL | NULL | | BTREE | | | | device_events | 1 | device_events_device_type_index | 1 | device_type | A | 621 | NULL | NULL | | BTREE | | | | device_events | 1 | device_events_source_index | 1 | source | A | 3085 | 255 | NULL | | BTREE | | | | device_events | 1 | device_events_created_at_index | 1 | created_at | A | 2846551 | NULL | NULL | | BTREE | | | | device_events | 1 | device_events_file_date_index | 1 | file_date | A | 25017 | NULL | NULL | YES | BTREE | | | +---------------+------------+---------------------------------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+
用-O3标志编译时,可以使用相同参数的G ++编译器优化SIN COS ETC函数。我已经阅读了有关编译器优化的信息,但对此没有明确的答案。我没有...
#include <iostream> #include <cmath> // Function that calculates sin(x) twice and prints the results void printSinTwice(double x) { double firstResult = std::sin(x); double secondResult = std::sin(x); std::cout << firstResult << " " << secondResult << std::endl; } int main() { double x; std::cin >> x; printSinTwice(x); return 0; }
Channel<T> 在通道传播的TS是巨大的(每个1GB),这需要将任何给定时刻的数组总数限制为最小。因此,两个生产商在创建byte[]之前一直在等待,直到他们知道频道中有空的空间为止。这是第一个生产者: Channel<byte[]> channel = Channel.CreateBounded<byte[]>(2); 第二生产商是相同的。不幸的是,即使频道中只有一个空插槽,这都使两个生产商都可以开始创建一个新数组。因此,在某个时候,系统可能同时拥有4个巨大的阵列:1被消费者消耗,其中1个存储在频道中,而2个同时创建的是两个生产商(试图填充一个空的一个空插槽)。 我想将托管内存中的数组总数限制为3。我有什么办法可以驯服我的生产者,这样他们才能开始创建新的byte[]渠道?换句话说,在创建数组后,生产者应该能够在这样的频道中立即写入它:new byte[1_000_000_000] ...并且Task producer1 = Task.Run(async () => { while (true) { await channel.Writer.WaitToWriteAsync(); // The channel has space available. Let's create the array. byte[] array = new byte[1_000_000_000]; // Here initialize the array (mainly I/O bound, time consuming) // At this moment the channel might be full, // because the other producer filled the gap. await channel.Writer.WriteAsync(array); } }); 始终应该是byte[]。 这种情况是人为的。它的灵感来自。 clarification:字节阵列的构建和初始化是生产者的专有责任,应该保持这种状态。部分或全部分配其他地方的施工工作是不可取的。 一个选项,尽管它需要一些手动管理,但它将是一个限制大小的频道的简单包装器。 bool success = channel.Writer.TryWrite(array); 该“裸机”实现的最大问题是,您必须在发布该项目时手动管理。 作为替代方案,您可以返回一个“包装”实例:success有这些锁定的返回实例。 OFC然后您将分配跟踪对象,但这是围绕分配的组成和手动代码之间的权衡。 Edit每评论: true //This is for the sake of simplicity in example SingletonHolder.LockedGibiByteArrayPool = new LockingArrayPool<byte[]>(new [] { new byte[1_000_000_000], new byte[1_000_000_000] }); Task producer1 = Task.Run(async () => { while (true) { await channel.Writer.WaitToWriteAsync(); // Grab an array from our pool. byte[] array = await SingletonHolder.LockedGibiByteArrayPool.GetItemAsync(); // Here initialize the array (mainly I/O bound, time consuming) // The channel should not be full, // But the reader -must- make sure to release the array // when it is done. // alternatively, use the 'LockPooledItem` pattern suggested, // and then at least it's just a `Dispose()` call... await channel.Writer.WriteAsync(array); } }); buffered生产者/消费者系统(如通道和数据流)在最大缓冲尺寸周围有些“模糊”(我永远不记得数据流是否在输出缓冲区中计数项目是否计数)。正如您指出的那样,它们不计算生产者或消费者持有的任何物品。 ,为了随时限制total对象数量,您需要自己的分配器。 Disposable usage: public sealed class TokenAllocator { private readonly SemaphoreSlim _mutex; public TokenAllocator(int maxTokens) => _mutex = new(maxTokens); public async Task<IDisposable> AllocateAsync() { await _mutex.WaitAsync(); return Disposable.Create(() => _mutex.Release()); } } 注: 生产者示例假定例外将导致应用程序故障。如果必须从中恢复异常,则生产商中的var allocator = new TokenAllocator(3); var channel = Channel.CreateBounded<(IDisposable token, byte[] item)>(2); var consumer = Task.Run(async () => { await foreach (var (token, item) in channel.Reader.ReadAllAsync()) using (token) { ... // Do something with `item` } }); var producer1 = Task.Run(async () => { while (true) { var token = await allocator.AllocateAsync(); try { var item = new byte[1_000_000_000]; ... // Do something with `item` } catch { token.Dispose(); throw; } await channel.Writer.WriteAsync((token, item)); } }); 需要围绕它的public sealed class LimitedAllocator<T> { private readonly SemaphoreSlim _mutex; public LimitedAllocator(int maxItems) => _mutex = new(maxItems); public async Task<AllocatedItem> AllocateAsync(Func<T> create) { await _mutex.WaitAsync(); return new(this, create()); } private void Free() => _mutex.Release(); public sealed class AllocatedItem : IDisposable { public AllocatedItem(LimitedAllocator<T> allocator, T item) { Item = item; _disposer = Disposable.Create(() => allocator.Free()); } public T Item { get; } public void Dispose() => _disposer.Dispose(); private readonly IDisposable _disposer; } } /var allocator = new LimitedAllocator<byte[]>(3); var channel = Channel.CreateBounded<LimitedAllocator<byte[]>.AllocatedItem>(2); var consumer = Task.Run(async () => { await foreach (var allocatedItem in channel.Reader.ReadAllAsync()) using (allocatedItem) { ... // Do something with allocatedItem.Item } }); var producer1 = Task.Run(async () => { while (true) { var allocatedItem = await allocator.AllocateAsync(() => new byte[1_000_000_000]); ... // Do something with allocatedItem.Item await channel.Writer.WriteAsync(allocatedItem); } }); ,仅在例外情况下处理分配的项目。 在...中仅是内存(例如try)的情况下,您可以考虑使用catch而不是T。 LimitedAllocator<T>本质上是一种与内存结合的一次性。 制片人不再等待查看渠道中是否有空间;它只是在等待查看loscator是否有空间。如果分配器中有可用的空间,那么该生产商将成为将创建一个要发送到渠道的项目的空间。 如果您非常不喜欢byte[]with-intem的配对,那么使用连接的属性是可以使用的。但这倾向于更多的魔术和较低的可维护代码。 这里是另一种方法,它也使用了IMemoryOwnerStephenCleary和To11mtm的答案。不同之处在于,信号量的AllocatedItem和IMemoryOwner被初始化为通道的确切容量,并且信号量是在从通道中取出AllocatedItem后立即释放的,而不是在完全处理该通道时。 : IDisposable 本质上,SemaphoreSlim成为限制渠道能力的后卫。如果需要,您不妨使用无限频道。 这种方法可确保任何时间分配的最大数量为3,不包括符合垃圾收集的资格。
或我没有出路,我必须去本地?
进行比比较少的比较要比比较少或相等的效率? 我想知道,在循环中,进行“小于或等于”比较或“小于”比较更有效。做
操作员是否指示计算机进行两个比较(它比它等于),还是简化了? 举以下示例:我想要一个将循环递增至1000的循环。我应该将天花板设置为1001并告诉它<= operator instruct the computer to m...
进行比比较少或小于或等于或等于? 我想知道进行较小的效率比循环中的比较或比较少于比较更有效。做
操作员是否指示计算机进行两个比较(它比它等于),还是简化了?以以下示例。我想要一个循环,而不是增加1000。我应该将天花板设置为1001并告诉它<= operator instruct the computer to make two comparisons (is it less ...